Friday, December 14, 2007

BBC, I’m glad it’s still Beta

BBC redesigned and, it looks, culture is lacking in the geography department. Where in the world can you find Portuguese-speaking countries?
Posted by K in 17:10:44 | Permalink | No Comments »

Google Knol: Monopolist claws

So, what kind of revolutionary technology is a tech company, web 2.0, deep-pocketed and with a headcount approaching 10 000 people, up to? Reinventing wikipedia, that is… Google announced knol

What is revolutionary here? Nothing.

What is knol? A knol is one unit of knowledge. A webpage dealing with one specific subject. A Wikipedia-like entry:

Earlier this week, we started inviting a selected group of people to try a new, free tool that we are calling “knol”, which stands for a unit of knowledge. Our goal is to encourage people who know a particular subject to write an authoritative article about it.

Unlike wikipedia, a knol is owned by an author who, while setting his reputation on the line, moderates the content. The justification is:

The key idea behind the knol project is to highlight authors. Books have authors’ names right on the cover, news articles have bylines, scientific articles always have authors — but somehow the web evolved without a strong standard to keep authors names highlighted.

And it is false. The web is all about authors. There are about 100 million blog authors out there. All of them have a reputation to maintain. Many of those publish under their own domain. A significant group have enough reputation to live off blogging.  Is Google stopping trying to “organize the world information” and moving to “own the world information”? Nah, I think the explanation is both simpler and less dark-overlord-like.

What Google really means is: “Wikipedia evolved without a strong focus on the author”. The target is Wikipedia.

Wikipedia has been establishing itself as a regular high-ranker in Google results, and is an obvious target for an ad-oriented business, always hungry for web traffic. Even the focus on advertisement is obvious from the description.

What Google should have done, in order to “do no evil”, was to get the search engine team to develop, interpret and properly support Microformats. Further, their strong position in the Wikipedia foundation would guarantee that an encyclopedia-like article microformat would be born with a large pool of content.

Microformat support, however, would not bring any additional revenue. Despite the “no evil” clause, Google is a profit-searching company. And it shows…

Posted by K in 16:45:27 | Permalink | Comments (2)

Wednesday, December 12, 2007

Idiota

A mulherzinha que conduzia este Polo, hoje de tarde, deve ter uma vida profundamente triste e stressante. Não encontro outra hipótese para me ter ultrapassado pela berma, para ganhar um lugar numa fila-caracol, e a seguir se ter desviado para cima de mim, provocando um encontro que eu dispensava.

Idiota…

(eu estava parado e distraído, senão tinha-me desviado. Não me devia desviar destas abestuntas, mas desvio…)

Agora, tenho que decidir se reporto ao seguro ou não. O meu estrago é mais um pequeno risco no pára-choques para a colecção. Pelo estrago, não vale a chatice…

Já alguém reparou que as mulheres, que em estrada são pouco/nada agressivas, assim que se vêm no trânsito parecem insurgentes iraquianos? Já não me lembro de uma condutora me ter deixado passar num cruzamento complicado.

Posted by K in 19:49:09 | Permalink | Comments (3)

Monday, December 10, 2007

Lions for Lambs, Excelente Surpresa

Ia ao cinema para ir ver a Bússola Dourada, e com a enchente de Natal fomos desviados para o Lions for Lambs, mais ou menos à sorte. Excelente filme!

Uma história contada de forma muito simples, basicamente em três cenários. O primeiro, uma conversa de um professor do secundário (Robert Redford) com um aluno promissor;

outro com uma entrevista genial a um senador (Mery Streep como jornalista e Tom Cruise como senador);

e o terceiro em cenário de guerra no Afeganistão, onde estão dois antigos alunos do professor.

Os diálogos são carregados de ironia sobre o estado da democracia nos Estados Unidos, com uma crítica política cerrada. Tão importante como isso,  a história agarra, e o filme parece extremamente curto, como é apanágio dos bons filmes.

Definitivamente, um dos filmes do ano.

Posted by K in 15:21:55 | Permalink | Comments (3)